De la liberté d’étudier à la liberté d’échouer

Alors que la jeunesse bat le pavé contre Parcoursup, le système d’orientation français révèle sa faillite. Entre échec massif à la fac, filières bouchées et entreprises en pénurie de bras, enquête sur un gâchis qui déclasse les jeunes et coûte cher au pays.

Ils réclament « la liberté d’étudier ». Voilà presque deux mois que les lycéens battent le pavé et bloquent leurs établissements, charriant un flot de revendications disparates. Mais au milieu des slogans sur le manque de profs ou la vétusté des locaux, une cible cristallise toutes les colères : Parcoursup. Aux yeux d’une génération qui refuse le couperet de la sélection et l’angoisse du tri algorithmique, la célèbre plateforme d’affectation fait office de bouc émissaire idéal, au point de pousser l’exécutif à promettre son remplacement d’ici 2028.

Dans les cortèges, cette grogne lycéenne fait désormais écho à celle des étudiants, qui peinent à boucler leurs cursus, et à l’amertume des jeunes actifs, qui se heurtent à un marché du travail verrouillé. Le tout dans un climat de grande incertitude économique. Certes, la naïveté de certains mots d’ordre fait parfois sourire. Et il est tentant de railler une jeunesse qui voudrait tout, tout de suite, sans toujours fournir les efforts nécessaires. Mais si la responsabilité individuelle existe, l’examen froid des statistiques peint un bien triste tableau. De l’échec massif à l’université jusqu’au grand gâchis des diplômes sans débouchés, c’est bel et bien la machine de l’enseignement supérieur français qui est grippée.

Le coût de la sélection par l’échec

Fin de terminale. Les résultats viennent de tomber et c’est l’euphorie. Les cris de joie résonnent dans les cours des lycées tandis que s’évapore, d’un coup, toute la pression accumulée durant l’année. Ce sont les vacances : pour plus de 91 % des lycéens (et même 96 % des candidats au bac général), le précieux sésame est en poche. À ce stade, plus de 90 % d’entre eux ont également décroché au moins une proposition sur Parcoursup, la redoutée plateforme. Une liesse qui ne laisse en rien présager la douche froide à venir. Car loin d’être la fin de l’histoire, ce moment marque le début d’un parcours semé d’embûches, en particulier pour la grande majorité des bacheliers qui s’apprêtent à franchir les portes de l’université publique, laquelle absorbe à elle seule près de 60 % de tous les étudiants du premier cycle supérieur.

En septembre, changement de décor. Loin du cadre très balisé du lycée, l’étudiant découvre l’ivresse de l’autonomie : plus de parents sur le dos, aucun appel le matin, des cours magistraux impersonnels dans des amphis bondés et, surtout, le règne des jeudis soir et des fêtes étudiantes. Un mode de vie grisant qui fait parfois oublier l’essentiel : on est là pour apprendre, se former et préparer son avenir. Au printemps suivant, l’ambiance est beaucoup moins festive qu’en terminale. Dès la fin de la première année de licence (L1), plus d’un étudiant sur deux manque la marche : seuls 48 % passent en deuxième année, tandis qu’un quart redouble (25,4 %) et qu’un autre quart quitte la filière pour se réorienter (11,4 %) ou sortir de l’enseignement supérieur (15,3 %). Sur l’ensemble du cycle, le constat tourne au naufrage : seuls 30 % environ des inscrits décrochent leur licence en trois ans, et pas plus de 46 % en quatre ans… À mille lieues des taux de réussite observés dans les filières sélectives et encadrées (IUT, BTS, classes préparatoires ou grandes écoles).

Une litanie d’échecs personnels qui constitue surtout un fiasco collectif. Car si l’étudiant français ne débourse que 175 euros de frais d’inscription en licence — contre plus de 9 000 euros par an au Royaume-Uni ou aux États-Unis —, ces années perdues sont loin d’être gratuites : chaque étudiant à l’université représente en réalité une dépense de 12 250 euros par an, financée dans son écrasante majorité par les pouvoirs publics. Résultat, la « liberté d’étudier » tant revendiquée dans les cortèges est surtout devenue une liberté d’échouer… aux frais du contribuable. La Cour des comptes chiffre ainsi à 534 millions d’euros par cohorte le coût direct des redoublements et sorties sans diplôme en licence, tandis que la facture des seules réorientations en fin de première année dépasse, toutes filières confondues, les 550 millions d’euros par an. Sans compter la facture invisible : celle des familles qui financent à fonds perdus loyers et études, et celle d’une société où les jeunes sortis du système sans qualification finissent par coûter des milliards d’euros en perte de cotisations et en aides sociales.

Et le plus ironique, c’est que même pour ceux qui franchissent l’obstacle du diplôme, le bout du tunnel est loin d’être garanti une fois arrivés sur le marché du travail.

Le mirage du master pour tous

Le cas de Maëlle Bescond a récemment enflammé les réseaux sociaux. Cette étudiante en droit, qui rêvait de devenir magistrate, s’est vu refuser l’accès au master après un parcours laborieux. Si cette tendance à défausser ses échecs personnels sur la collectivité a de quoi agacer, le système n’en porte pas moins une lourde responsabilité : celle de l’avoir laissée avancer jusqu’en fin de licence alors que son projet semblait probablement compromis dès le départ. En repoussant la sélection au stade du master, l’université française agit comme un entonnoir : elle ouvre grand les vannes en L1 avant d’abattre un goulot d’étranglement brutal trois, quatre ou cinq ans plus tard, laissant des myriades d’étudiants dans une impasse, un diplôme sans valeur professionnelle en poche.

La psychologie incarne jusqu’à la caricature cette anomalie. On n’y compte que 38 places de master pour 100 étudiants arrivés en L3, avec une moyenne délirante de 28 candidatures par place sur Mon Master.

Et l’angoisse générée par ce système fait les affaires de l’enseignement supérieur privé, qui prospère sur la peur du refus pour vendre à prix d’or des formations alternatives : toutes filières confondues, le privé capte désormais 26,5 % des étudiants, soit plus d’un sur quatre.

Mais pourquoi ne pas simplement ouvrir les vannes jusqu’au bout ? C’est ce que réclamait récemment sur BFM le porte-parole lycéen Corentin Cabreux lors d’un échange devenu viral : s’il manque de places à la fac, « il suffit d’en créer » pour que chacun étudie ce qu’il veut. Et lorsque la journaliste lui objecte que la sélection se fera alors sur le marché du travail, le jeune homme lâche, désarmant d’aplomb : s’il n’y a pas assez de travail pour les diplômés, « il faut créer des postes ». Aussi lunaire soit-elle, cette réponse a le mérite de soulever le cœur du problème : les capacités d’accueil du supérieur ne peuvent pas être déconnectées des besoins réels de l’économie. Si les masters de psychologie sont contingentés, c’est que le marché — où le nombre de praticiens a déjà bondi de 95 % en dix ans — est saturé. Plus largement, la France produit à la chaîne des Bac+5 tertiaires ou en sciences humaines (qui aimantent 21 % des étudiants) sans débouchés, tandis qu’à l’autre bout du spectre, les filières techniques, industrielles et scientifiques (IUT de chimie, génie biologique, mesures physiques, écoles d’ingénieurs) peinent à faire le plein faute de candidats qualifiés, contribuant aux quelque 76 000 places restées vacantes en fin de procédure Parcoursup. Un grand écart qui prépare, à la sortie des études, une collision frontale avec le réel.

Le grand « mismatch »

Ces absurdités de répartition se paient cash à l’entrée dans la vie active. Du côté des jeunes, d’abord, mais pas seulement. Les entreprises et l’économie tout entière paient un lourd tribut à ce que les économistes appellent le skill mismatch, le mauvais appariement entre les diplômes délivrés et les emplois réellement disponibles.

Pour les jeunes diplômés des filières saturées, l’atterrissage prend souvent la forme du déclassement. Selon l’OCDE, 38 % des actifs français occupent un poste sans rapport avec leur domaine d’études, et 19 % subissent la surqualification, accusant au passage une pénalité salariale moyenne de 12 % par rapport à leurs pairs occupant un emploi correspondant à leur diplôme. La frustration est à la hauteur de la désillusion, en particulier dans les filières « Lettres, langues et arts », où 31 % des jeunes actifs s’estiment employés en dessous de leur niveau de compétences.

À l’autre bout de la chaîne, le paradoxe est cruel. Là où l’économie a besoin de compétences techniques, scientifiques ou industrielles, les employeurs cherchent désespérément des candidats. Selon Bpifrance, 82 % des dirigeants de PME et d’ETI peinent à recruter, au point que 43 % d’entre eux ont déjà dû renoncer à des contrats ou brider leur activité faute de bras qualifiés.

Mis bout à bout, ce grand gâchis coûte une fortune au pays : selon des travaux de l’OCDE, le mauvais appariement des compétences bride le potentiel de productivité du pays de près de 4 %. Une perte de substance confirmée sur le front des pénuries de main-d’œuvre où le manque à gagner est évalué entre 0,4 et 0,6 point de PIB par an…

Un aiguillage grippé

Les lycéens dans la rue ont raison sur un point. Parcoursup et l’orientation au lycée sont bel et bien à revoir. C’est effectivement là que le mal prend racine. Mais leur diagnostic tombe à plat. Trop sélectif, Parcoursup ? Au contraire, seul un aiguillage exigeant en amont éviterait aux jeunes de sacrifier des années dans des voies sans débouché. Or, aujourd’hui, le filtre ne fait pas le job.

D’abord, parce qu’on laisse s’engouffrer des bataillons entiers dans des licences saturées, tout en faussant le recrutement des filières sélectives par des quotas. Quotas de boursiers, quotas de bacs technologiques en IUT, quotas de bacs pro en BTS… La conséquence ? On évince de bons candidats pour propulser des élèves fragiles vers un échec couru d’avance.

Ensuite, parce que l’accompagnement au lycée relève trop souvent de l’aveuglement volontaire. Faute de données sur le marché du travail, mais aussi par refus idéologique du « déterminisme social », nombre d’enseignants (sans consigne officielle claire) répugnent à parler d’employabilité. Sous couvert de bienveillance, on ménage les rêves des adolescents, quitte à les laisser foncer dans le mur, laissant au réel le soin de les briser trois ou cinq ans plus tard.

Un brouillard que Parcoursup peine à dissiper malgré l’ajout récent de quelques indicateurs. Si les fiches affichent désormais, pour la plupart des formations, des données d’insertion à six mois et de salaire médian à un an, leur couverture et leur capacité à distinguer un emploi réellement qualifié restent toutefois perfectibles.

Enfin, la réforme du bac a parachevé ce piège en imposant des choix de spécialités décisifs dès la fin de la seconde. Sans la maturité nécessaire pour mesurer l’impact de leurs choix, les élèves sélectionnent leurs matières par affinité immédiate, fermant sans le savoir des portes cruciales. Un biais qui a notamment accéléré la désertion des jeunes filles des cursus scientifiques et techniques.

Réparer la machine

Pour réparer la courroie de transmission entre lycée, supérieur et monde du travail, le gouvernement vient de dévoiler une série de mesures censées améliorer Parcoursup avant son éventuel remplacement. Au menu, un simulateur dopé à l’IA estimant les chances d’admission et de réussite. Une avancée salutaire, hélas bridée par le ministère au nom du refus du « déterminisme ». Le texte acte aussi la fin de l’extraction des dossiers hors plateforme afin d’empêcher les établissements de faire leur tambouille dans leur coin. L’IA épaulera également les jurys pour lisser leurs biais idéologiques et rendre visibles leurs critères réels, tandis que les élèves devront hiérarchiser leurs vœux plus tôt pour désengorger le système.

De bonnes intentions, mais qui ne suffiront pas sans un électrochoc structurel. Il faut imposer une transparence totale sur Parcoursup, avec notamment la mise en place de quatre indicateurs standardisés : taux de passage en L2, réussite en 3 ou 4 ans, taux d’emploi net à 6 et 18 mois, et salaire médian… Même si traquer l’adéquation réelle entre les voies d’orientation et l’employabilité reste un véritable défi statistique.

Surtout, il faut revoir les règles d’admission à la racine. Première urgence : calibrer les capacités d’accueil dès la première année de licence sur les places réellement disponibles en master et sur les besoins de l’économie, pour cesser de former des bataillons d’étudiants sans perspectives.

Deuxième chantier : réévaluer le système des quotas automatiques. Si l’intention d’ouverture sociale est louable, la Cour des comptes rappelle que le taux de réussite en premier cycle s’effondre à 17,6 % pour les bacs technologiques et à peine 7,7 % pour les bacs professionnels. Privilégier des pourcentages prédéfinis plutôt que l’évaluation des prérequis réels revient trop souvent à évincer des profils solides pour précipiter des élèves fragiles vers l’échec.

Et à l’université, il s’agirait de conditionner l’entrée des élèves présentant des lacunes au suivi effectif d’une remise à niveau. C’est la promesse théorique du dispositif « Oui, si » sur Parcoursup : n’accepter un candidat fragile que s’il suit des cours de soutien ou une année préparatoire. L’assiduité à ces parcours reste insuffisante, tandis que les quelque 1,4 milliard d’euros de financements additionnels mobilisés depuis 2017 pour diverses politiques de réussite ont produit, selon la Cour des comptes, des résultats contrastés.

Mais surtout, le système gagnerait à davantage de souplesse. Pour cela, il pourrait être envisagé de retarder la spécialisation (au lycée, ainsi que pendant les premières années d’études), et de généraliser les « semestres tremplins » ou les cursus modulaires, pour se réorienter sans perdre d’années.

Une flexibilité qui devra aussi gagner les entreprises : tant que les grilles RH françaises enfermeront les salariés dans leur diplôme initial sans perspective d’évolution, les jeunes continueront de fuir les cursus techniques dont le pays manque cruellement, préférant la course folle, et souvent vaine, au Bac+5.