Jeudi, après 33 ans à la tête de l’entreprise, Jensen Huang a été contraint de quitter la direction de Nvidia, dont les puces font tourner l’essentiel de l’intelligence artificielle mondiale. Il paye la révélation de sa liaison extraconjugale avec Alice Huang (homonyme sans liens familiaux avec lui…), une femme d’affaires que les services américains soupçonnent de travailler pour le renseignement chinois. Pékin a démenti (ce qui ne prouve rien), et aucun indice n’établit que le fondateur ait transmis la moindre information. Mais cette histoire concernant l’une des sociétés les plus valorisées de la planète, reposant en grande partie sur le management vertical d’un seul homme, dont nul n’avait préparé la succession, provoque un choc mondial, en plus de révéler le niveau de profondeur des ingérences étrangères et de la peur légitime qu’elles suscitent. Quelques jours auparavant, nouveau coup de semonce dans ce domaine. Le ministre de l’Europe et des Affaires étrangères, Jean-Noël Barrot, sur la base d’informations sérieuses en provenance du renseignement, a accusé les Gardiens de la révolution iraniens d’être les auteurs de la cyberattaque qui, dans la nuit du 11 au 12 octobre, a fait grimper jusqu’à 50 degrés la température des réfrigérateurs de plus de 700 supermarchés français. Dans le même temps, le collectif ukrainien InformNapalm a publié des courriels attribués à un officier du GRU, Stanislav Nemich, détaillant ses efforts pour radicaliser nos manifestations lycéennes, tandis que le réseau russe Matryoshka faisait circuler de fausses unes de journaux français et étrangers inventant la découverte d’un charnier dans une prétendue prison secrète ukrainienne.
Ces affaires mettent en jeu trois puissances (qui échangent beaucoup en la matière) et trois méthodes, allant du plus vieux procédé de l’espionnage au sabotage et à la guerre informationnelle. Mais aucune n’invente la fracture qu’elle exploite. La colère des lycéens contre la vie chère est française et réelle. La dépendance de Nvidia envers son fondateur précédait de loin l’apparition d’Alice Huang. Et la vulnérabilité des objets connectés, ces milliers de contrôleurs de réfrigération reliés au réseau, n’avait rien d’un secret pour les spécialistes. L’ingérence n’est jamais à l’origine des fractures dont elle se repaît. Elle s’installe dans la faille, puis l’exploite afin de l’élargir.
Le numérique et ses réseaux mondialisés ont permis de voir les techniques de guerre hybride se répandre et se sophistiquer. L’intelligence artificielle les a fait entrer dans une nouvelle dimension, en plus de ramener le coût de la production du faux quasiment à zéro. En quelques secondes et gratuitement, on fabrique désormais un faux article, une fausse photo, une fausse voix ou une fausse vidéo. Le Forum économique mondial classe d’ailleurs la désinformation au deuxième rang des risques mondiaux, juste devant la polarisation des sociétés. L’un alimentant l’autre…
Ces ingérences fondées sur la désinformation et la fabrique de deepfakes conduisent à la révélation de ce que les juristes américains Bobby Chesney et Danielle Citron ont appelé le « dividende du menteur ». Quand le faux devient parfait, n’importe qui peut prétendre que le vrai est faux, et la vidéo, l’enregistrement ou le document authentiques deviennent récusables d’un simple mot. Abyssal. Ce mécanisme joue déjà sur l’ingérence elle-même. Dès lors que la main de Moscou est soupçonnée partout, toute colère réelle peut être disqualifiée comme téléguidée. Vendredi encore, Laurent Nuñez refusait de confirmer la tentative de radicalisation décrite dans les courriels de Nemich, dont l’authenticité reste à établir. Cette prudence tient à la peur, en criant à l’ingérence devant chaque mouvement social, d’offrir à Moscou une victoire supplémentaire, en nous rendant sourds à la réalité des colères qui peuvent s’exprimer.
Car ce qui se voit éroder systématiquement par l’expression de ces phénomènes demeure la confiance, ce bien commun sans lequel aucune démocratie ne peut délibérer. Mais aussi la capacité des individus à dialoguer pour construire du collectif, conduisant la société à se balkaniser en tribus retranchées derrière leurs certitudes. Une tendance amplifiée par les réseaux sociaux et leurs fondements algorithmiques, même si plusieurs études publiées en 2023 dans Science et Nature relativisent ce rôle. L’enfermement tient au moins autant à l’économie de l’attention, qui récompense l’outrance, et à nos propres penchants, qui nous portent vers ceux qui pensent comme nous. Le confinement de 2020 a accéléré ce repli derrière les écrans. Les chaînes d’information en continu complètent le tableau en surjouant l’affrontement pour l’audience, au risque de fragmenter davantage une société déjà éparpillée façon puzzle. Cette polarisation profite mécaniquement aux offres radicales, de Jean-Luc Mélenchon à Marine Le Pen, qui prospèrent sur la défiance et la promesse de réponses simples. Les puissances qui nous ciblent le savent. À quelques mois de la présidentielle, elles n’ont nul besoin d’allumer le feu, il leur suffit d’attiser les braises.
Comment s’en prémunir sans renoncer au numérique ni à l’IA et à leur formidable potentiel émancipateur ? Certainement pas en confiant le tri du vrai et du faux à une police de la pensée, tentation qui irrigue les discours actuels. Le cas iranien montre que lorsqu’un État enquête et attribue publiquement, il rend au réel son poids. Il faudra aussi certifier l’origine des contenus authentiques plutôt que courir après chaque contrefaçon, réinvestir l’école et responsabiliser les médias avant qu’ils ne payent eux-mêmes le prix de leurs excès de court terme, comme certains programmes électoraux le leur promettent déjà.
Reste l’essentiel. L’intelligence artificielle qui fabrique le faux peut aussi le démasquer, et elle met désormais à la portée de chacun la quasi-totalité du savoir humain. Elle devrait nous ouvrir et nous instruire. Qu’elle serve au contraire à nous enfermer et à nous diviser ne dépend que de l’usage que nous en ferons.
